Prezydent Karol Nawrocki zdecydował wczoraj (27.11.2025 r.) o zawetowaniu nowelizacji przepisów podatkowych, które miały wprowadzić istotne zmiany w funkcjonowaniu fundacji rodzinnych. W tym artykule wyjaśniamy dlaczego prezydent zgłosił weto oraz jakie są praktyczne konsekwencje tej decyzji.

Co zawierała zawetowana nowelizacja? – przypomnienie kluczowych zmian

W zawetowanej nowelizacji ustawy o CIT znalazły się rozwiązania, o których szczegółowo pisaliśmy już wcześniej na naszym blogu („Projekt zmian ustawy o CIT dotyczący fundacji rodzinnych przyjęty – co się zmieni od 2026 r.”). Projekt miał istotnie zmodyfikować zasady funkcjonowania fundacji rodzinnych i ograniczyć korzyści podatkowe, które dziś są podstawą ich atrakcyjności.

Proponowane regulacje w istotny sposób zmieniały dotychczasowy model funkcjonowania fundacji, przede wszystkim poprzez ograniczenie obecnych preferencji podatkowych. Przewidywano m.in. 3-letni „lock-up” na aktywa wnoszone do fundacji oraz zawężenie zakresu zwolnień z CIT, zwłaszcza w obszarze najmu komercyjnego i bardziej złożonych struktur holdingowych, a także w odniesieniu do aktywów niewpisujących się w katalog działalności dozwolonej. Projektowane zmiany obejmowały również nowe obciążenia podatkowe związane z operacjami finansowymi i majątkowymi, takimi jak inwestycje zagraniczne, posiadanie udziałów w spółkach zależnych czy uzyskiwanie zysków kapitałowych. Całość – zdaniem ustawodawcy – miała służyć uszczelnieniu systemu. Ustawodawca wskazywał, że część fundacji mogła być wykorzystywana do legalnej, lecz agresywnej optymalizacji podatkowej. W praktyce oznaczałoby to jednak znaczące zwiększenie obciążeń dla wielu fundacji rodzinnych oraz ograniczenie ich obecnej atrakcyjności podatkowej.

Dlaczego prezydent zawetował ustawę?

Prezydent wskazał na kilka kluczowych argumentów, które przesądziły o decyzji:

1. Naruszenie zasady zaufania do państwa

Jak podkreślono w komunikacie, „powodem weta jest sprzeciw wobec odejścia od umowy, którą państwo zawarło z Polakami wprowadzając tę ustawę”. Nowelizacja – zdaniem Prezydenta – stanowiłaby naruszenie zasady zaufania do państwa, którego jedynym powodem był fatalny stan finansów publicznych.

2. Zmiany były zbyt głębokie i wprowadzane zbyt szybko

Fundacje rodzinne zaczęły działać zaledwie dwa lata temu. Gdy ta instytucja była tworzona ustawodawca zapewnił, że zasady ich funkcjonowania nie ulegną zmianie przez okres trzech lat. Nowelizacja miała jednak przed upływem ww. terminu wprowadzić niekorzystne zmiany w opodatkowaniu już założonych fundacji. W ocenie Prezydenta tak szybka i istotna zmiana reguł ich opodatkowania podważa stabilność prawa i pewność prowadzenia działalności gospodarczej. Prezydent wskazał, że regulacje dotyczące fundacji powinny być analizowane i dopracowywane z dużą ostrożnością, a nie zmieniane w trybie ekspresowym.

3. Priorytetem powinno być ściganie nadużyć, a nie ograniczanie legalnych form sukcesji

Prezydent argumentował, że „celem państwa powinno być ściganie nieuczciwych podmiotów wyłudzających VAT i omijających podatki, a nie atak na rodzinne fundacje”.

4. Weto „w obronie interesu obywateli”

Prezydent wyraźnie stwierdził, że korzysta z weta jedynie wtedy, gdy wymaga tego interes obywateli. W tym przypadku, jego zdaniem, chodzi o stabilność prawa i zaufanie przedsiębiorców do państwa.

Skutki weta — co to oznacza dla przedsiębiorców i fundacji rodzinnych?

1. Nowe przepisy nie wejdą w życie

Weto Prezydenta oznacza, że od 1 stycznia 2026 r. nie wejdą w życie planowane zaostrzenia w ustawie o CIT – w szczególności trzyletni „lock-up” na zbywanie aktywów wniesionych do fundacji oraz rozszerzenie zakresu opodatkowania określonych kategorii przychodów pasywnych. Fundacje rodzinne będą nadal funkcjonować na dotychczasowych zasadach.

2. Utrzymane zostaną obecne preferencje podatkowe

W praktyce oznacza to m.in.:

• zachowanie szerokiego zwolnienia z CIT,
• brak nowych obciążeń przy najmie komercyjnym,
• brak dodatkowych wymogów przy strukturach holdingowych.

3. Stabilność dla istniejących fundacji

Rodziny, które już powierzyły majątek fundacjom, nie muszą obawiać się nagłej zmiany zasad.

4. Kontynuacja debaty o uszczelnieniu systemu

Eksperci są zgodni, że temat powróci — ale najprawdopodobniej w dojrzalszej i bardziej wyważonej formie.

Decyzja kontrowersyjna — czy słusznie?

Weto prezydenta spotkało się zarówno z aprobatą, jak i krytyką.

Zwolennicy weta podkreślają, że:

• prawo podatkowe musi być stabilne,
• państwo nie może zaskakiwać podatników po dwóch latach od wprowadzenia nowej instytucji,
• fundacje rodzinne to narzędzie rozwojowe, a nie „furtka podatkowa”.

Krytycy weta twierdzą natomiast, że:

• nowelizacja była potrzebna, bo część fundacji wykorzystuje luki podatkowe,
• brak zmian może oznaczać dalsze straty dla budżetu,
• weto utrwala modele agresywnej optymalizacji.

Podsumowanie

Weto prezydenta oznacza, że fundacje rodzinne pozostaną na razie w niezmienionej formie. Decyzja ta została uzasadniona potrzebą ochrony stabilności prawa, zaufania obywateli oraz ciągłości zasad obowiązujących od momentu wprowadzenia fundacji rodzinnych.

Wydaje się jednak, że zagadnienie wróci w przyszłości, tym razem w postaci szerzej zakrojonej i lepiej uporządkowanej dyskusji o znaczeniu fundacji rodzinnych, zasadach ich opodatkowania oraz ryzyku nadużyć. W kolejnych miesiącach można oczekiwać powrotu do prac nad nowelizacją — oby z bardziej rozsądnym vacatio legis, większą ochroną dla już funkcjonujących struktur oraz wyraźniejszym oddzieleniem patologicznych praktyk od prawidłowego, biznesowego wykorzystania fundacji rodzinnych.

Wpis nie stanowi porady ani opinii prawnej w rozumieniu przepisów prawa oraz ma charakter wyłącznie informacyjny. Stanowi wyraz poglądów jego autora na tematy prawnicze związane z treścią przepisów prawa, orzeczeń sądów, interpretacji organów państwowych i publikacji prasowych. Kancelaria Ostrowski i Wspólnicy Sp.K. i autor wpisu nie ponoszą odpowiedzialności za ewentualne skutki decyzji podejmowanych na jego podstawie.

TAGI: fundacja rodzinna, nowelizacja, sukcesja, weto